dernière mise à jour : samedi 08 octobre 2005

Menu   / Main       ............     Aller vers / to go to ...  
Accueil / Main
la vie en bleu - accueil

Nouveautés
News
Bratislava

Black Russian Terrier
le Tchiorny terrier
Liens/Links
Historique/Standard
Toilettage/ grooming

Finale Gd Prix France Agility : Vichy 2001

Le Berger de Brie / Briard le Berger de Brie Hommage / Homage hommage Nos meilleurs amis / Best Friends
meilleurs amis
articles-réflexions
contre la loi anti-chiens
Photos

photos

Animaux Sauvages / Wild animals
animaux sauvages
LUNNAJA SONATA IZ RUSSKOI DINASTII
(pedigree)
D'ORA S ZOLOTOGO GRADA AL-TESSA  de LA VIE EN BLEU

 

vous êtes le         ème visiteur

 

pleurs.gif (6752 octets)

 

à M. Jacques CHIRAC, Président de la République, http://www.elysee.fr

à M. Lionel JOSPIN, premier ministre, premier-ministre@premier-ministre.gouv.fr

à M. Daniel VAILLANT, ministre de l'Intérieur, sirp@cybercable.fr

à M. Jean GLAVANY, ministre de l'agriculture, jean.glavany@agriculture.gouv.fr

à M. André  SANTINI, ennemi des chiens,  asantini@easynet.fr

à M. Georges SARRE, auteur du rapport à l'origine de la loi anti-chiens, contact@georges-sarre.net

à l'Agence France Presse, divers médias,

à ... tous.

 

hound.gif (22814 octets)

    Bonjour,       

S'il vous plaît, Mesdames, Messieurs, je vous demande un peu de votre attention,

A force d'y réfléchir et de nous renseigner, nos idées se font plus claires. Nous avons longtemps voulu ignorer tous ces massacres de chiens perpétrés en Allemagne, parce que c'était trop horrible à entendre, et puis que ça nous semblait tellement impossible, nous avions confiance en l'Humanité .... si près de nous, en Europe, dont la France fait partie ! : "...saisie arbitraires des chiens chez leurs propriétaires bouleversés, hystérie collectives, déportations en masse vers des camps de la mort, et extermination impitoyable...".

Et pourtant , à cause de la nouvelle loi française, les mêmes exactions, le même génocide, se produisent de plus en plus près de nous : "...Certains responsables français emboîtent le pas aux Allemands, rêvant de voir bientôt la loi allemande adoptée dans tous les pays de l'Union. Les dossiers prouvent que déjà certains d'entre eux se sont livrés à des saisies et euthanasies abusives, ainsi qu'à des pressions illégales sur les propriétaires... dans le seul but de nous faire croire qu'ils agissent pour protéger les électeurs. M.François Bayroux s'est enfin insurgé de la régression de l'humanité au sujet de massacres de milliers de bovins et ovins sachant que d'autres solutions existent, ignorant la souffrance animale, partant du principe humain que tout ce qui n'est pas humain n'est qu'une chose ! " (Franz Weber/ TopDogs n°23). Et comme les animaux ne parlent pas, il est plus facile de s'en prendre à eux. Mais croyez vous qu'ils ne ressentent rien ? Sans parler de la souffrance physique pourtant bien existante, on ne peut ignorer leurs sentiments... et cette horrible et immense peur de la mort qui doit tordre les tripes quand elle s'approche... Mais pour qui certains hommes se prennent-ils ? des Etres supérieurs ? en quoi ?

Ce que j'aimerai vraiment savoir, c'est pourquoi les médias ne nous parlent que des accidents qui arrivent à cause de maîtres mal-intentionnés, qui ont torturés leur chien pour qu'il devienne agressif, et c'est bien eux que la loi doit sanctionner, et non leurs victimes les chiens maltraités. Mais jamais les pourtant nombreuses vies humaines sauvées ne nous sont rapportées... c'est de l'intox pure et dure. C'est un mensonge gravissime. Pourquoi est-ce qu'aucune presse ne veut rétablir la vérité ?? C'est si difficile d'admettre que des lois peuvent être néfastes ?

Alors tellement déçus et choqués par certaines décisions anti-démocratiques en France, nous pensons, comme beaucoup de vos administrés,  qu'il faudrait que cette loi inappropriée anti-chiens du 06/01/1999, "loi Glavany", soit abrogée, ou de toutes façons, qu'elle ne soit surtout pas durcie, comme il en est question pour les Bergers du Caucase, d'Anatolie, Yougoslave (chiens de protections des troupeaux...) et Fila Brasileiro : chiens puissants mais seulement méconnus, que vous souhaitez ajouter à votre folle "première catégorie = éradication totale de races de chiens hypothétiquement dangereux", ce qui amènerait à reproduire le génocide Allemand.
 
M. SANTINI André affirme et provoque, lors de colloques concernant cette loi anti-chiens ... : "
que certains chiens n'en sont pas et qu'on ne peut les aimer !!! qu'il vaut mieux prendre ces caniches ou des cockers !". (Sans Laisse avril/mai 2001).   M. SANTINI, quand on ne connaît pas un sujet, on s'abstient d'en parler, au risque de passer pour un inculte. N'avez-vous jamais aimé, même enfant, un chien, un chat, ou un poisson rouge ? ... comme votre vie doit être vide.

Nous, Monsieur, nous respectons tout ce qui vit.  Afficher une telle méconnaissance du sujet et tenter quand même d'imposer une loi révoltante... Parfois les chiens sont bien plus civilisés que certains hommes.

Nous rappelons à M. Santini et autres preneurs de décisions :

*  que les cockers avaient une très mauvaise réputation de chiens agressifs jusqu'à il y a encore très peu de temps, et que les caniches sont très mordeurs mais de petite taille ;

*  que, par exemple, au Canada, ce sont les Goldens Retrievers qui ont cette réputation ces derniers temps : chiens mordeurs ; pourtant, pour nous Français, ils sont censés avoir un caractère en or : tout est relatif, n'est-ce pas ?! ;

* que nous connaissons bien des exemples de sauvetages de vies humaines par des chiens de type Pitt Bull, ou sans race ... que l'on nomme maintenant des "chiens d'attaque". Quelle contrevérité, puisqu'un chien d'attaque n'est qu'un chien dressé par l'homme à l'attaque !! Un chien ne naît pas "d'attaque", quelle ineptie. Quelle preuve d'ignorance nos politiciens affichent ;

* que le boxer, autrefois chien de combat, est devenu le meilleur ami des enfants... tout dépend de l'idée véhiculée que l'on s'en fait, le chien se laisse bien trop volontiers façonner !

Dans certaines régions Allemandes (entre autres), la loi interdit de vivre aux chiens de races françaises (Dogues de Bordeaux, Bergers de Brie, de Beauce...) et autres, que les citoyens massacrent lors de balade avec leur maître dans la rue  : arrosés d'essence puis brûlés vifs, ou torturés ou pendus, un chien muselé tué à coups de batte de base-ball, un chien guide-d'aveugle battu dans la rue sans que son maître puisse réagir, des maîtres agressés parce qu'accompagnés de leur brave chien, les camps d'extermination de chiens, camps de la mort dont les Allemands ont une grande connaissance semble-t-il... Ces citoyens sont sans doute affolés par une loi restrictive imbécile qui crée une véritable psychose.

Toute personne non-cynophile ne connaissant pas les races, fera l'amalgame de tous les chiens. C'est "ça" que nos politiques veulent nous amener à vivre ? : comme en Allemagne, faire preuve du civisme et de la dignité de l'être humain ? (humain ??? barbares !!).

Pourquoi en France n'est-on pas tenus au courant plus ouvertement des dérapages causés par ces lois??  

Et imaginez la détresse des allemands qui aiment leur chien... Encore faut-il savoir ce que ça veut dire!  Pensez à cette toute jeune allemande qui écrit au Père Noël sur Internet : elle ne souhaite aucun jouet, aucun vêtement, rien de joyeux... son seul souhait pour cette année sera que son chien puisse vivre encore...

Chaque pays va donc conserver ses propres races nationales et interdire les races étrangères ?  Sans comprendre que ce n'est pas un problème de race de chien mais d'éducation par l'homme.

Vive l'Unité Européenne ! Vive le progrès vers le civisme ! 

Tous ces exemples prouvent un peu plus, si besoin en est, que n'importe quel chien, quelque soit sa race, peut devenir un "chien méchant" s'il est maltraité par l'homme. Un chien enfermé ne peut être socialisé, et deviendra sauvage et mordeur... Il est urgent d'autoriser aux chiens leur socialisation afin d'éviter encore plus d'accidents graves. Ce qui devient très difficile "grâce" à la peur des chiens qu'a provoqué cette loi Glavany, et tous les lieux publics qui leurs sont interdits.

Si un accident se produit à cause d'un chien rendu méchant, il faudrait confier le chien à un dresseur agréé, qu'un vétérinaire comportementaliste statue sur son sort (et non n'importe quel ignare en cynophilie), et surtout sanctionner obligatoirement et fortement le mauvais maître en question (prison et fortes amendes), pour ne pas qu'il recommence à rendre agressif et dangereux un autre chien ; mais ne pas considérer que c'est un problème de race de chien. D'autant plus que les chiens vraiment dressés à tuer restent enfermés dans les caves des cités, et leurs maîtres ne sont jamais inquiétés (et choisiront une autre race sans problème pour eux). La loi ne sanctionnerait donc que les gentils chiens et leurs bons maîtres ?

Sauf si ces lois visent à l'élimination totale et radicale de TOUS les chiens en Europe. On est quand même bien content de trouver les Brigades Cynophiles de Recherche en cas de catastrophe, et autres chiens d'aide aux handicapés, ou simples précieux compagnons, que les scientifiques qualifient d'"antidépresseurs", prouvant chaque jour à quel point ils nous équilibrent et nous rendent la vie belle ...

Il est très triste de constater que dès que certaines personnes acquièrent un tout petit peu de pouvoir, elles s'octroient le droit de décider pour tous les autres.   Dieu (ou Dame Nature) a créé toutes races de chiens, il en faut pour tous les goûts. On ne va pas renier ce que l'on aime parce que M. Santini n'aime pas ça personnellement !! On ne va pas tous aimer les mêmes couleurs ou rouler dans les mêmes voitures, et s'habiller de la même façon. D'ailleurs, pourquoi ne pas interdire les voitures, cause de presque 8 000 morts par an, sans compter les blessés graves ; et puis le tabac et l'alcool... ah non, ça, on n'en parle même pas (ça rapporte et c'est apprécié, n'est-il pas ?!).

La première catégorie ne doit pas exister !! Nos braves corniauds ont aussi un coeur gros comme ça ! Il faudrait éventuellement, dans le pire des cas, placer certaines races dans la 2e catégorie, qui deviendrait la seule, mais provisoirement, "à l'épreuve", le temps que des éleveurs sérieux effectuent une sélection sur le caractère des chiens en question. Et pour les chiens de cette catégorie, remplacer la muselière, du même effet qu'un ridicule pansement sur une jambe de bois, par le CSAU (certificat de sociabilité et d'aptitude à l'utilisation). D'ailleurs, le CSAU, pourquoi le grand public n'en connaît-il pas l'existence ? Bien sûr certaines races de chiens au caractère fort à ne pas mettre entre toutes les mains : les maîtres doivent s'engager ainsi à un travail de socialisation pour mener leur chien au CSAU.

Bon, pour  parler clairement : on ne nous annonce jamais aucun chiffres concernant les morsures à imputer à ces races dites dangereuses (hypothétiquement) ... On attend !

Cette loi anti-chiens ne prouve qu'une chose : que malheureusement nos faiseurs  de loi en France nous font perdre nos droits les plus élémentaires : aimer ce que l'on aime.
Il est difficile d'admettre des décisions quand elles sont prises par des personnes qui ne connaissent rien au sujet, ou simplement parce qu'elles n'aiment pas... Il est difficile de respecter des personnes ou des lois injustes, et illogiques, qu'on ne comprend pas.

Le monde est rempli de pleins d'injustices, mais il nous  semblait que les lois n'étaient surtout pas faites pour les perpétrer, bien au contraire... Que font les associations de défense des animaux, et les Clubs de Races ? En qui pourrions nous avoir confiance dorénavant ? Qui défend nos amis les chiens ? A part la SCC qui est heureusement intervenue dans la rédaction des textes de cette loi, mais pas assez écoutée,... Quand on sait qu'en France, oui chez nous, des chiens sont retirés de leur foyer où tout le monde vivait en parfaite harmonie, parce que seulement de type bull, puis rendu méchants en chenils : enfermés dans des conditions déplorables et traités lamentablement comme des monstres, alors éliminés...

DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME, article 19 :
"
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit."


            Respectueuses salutations cynophiles. Et pleins de babouilles affectueuses de nos poilus.

 
barrchien.gif (1795 octets)
 
 

chiotROTTpaille.jpg (16229 octets)

 

          Merci à Hugo JAEZ de TopDogs pour son combat pour la protection de nos merveilleux compagnons.

Vous pouvez lui envoyer vos pétitions contre les massacre des chiens à :

"Pétition TopDogs / ADC éditions / 21 rue de la République / 31620 FRONTON".

bulldog.gif (1282 octets)

S'il vous plaît, manifestez vous de quelque moyen que ce soit, si vous êtes contre cette loi anti-chiens, rendez vous vite sur le site http://www.chez.com/clac pour donner votre avis !!!   Si des milliers de français se révoltent, nous empêcheront ce massacre organisé en France. Un grand merci à        Pierre Louis PETIT qui nous permet de nous informer et de nous unir.

 

M. Jacques CHIRAC, Président de la République, http://www.elysee.fr

M. Lionel JOSPIN, premier ministre, premier-ministre@premier-ministre.gouv.fr   / Hôtel Matignon  / 57 rue de Varenne /  75007 PARIS

M. Daniel VAILLANT, ministre de l'Intérieur, sirp@cybercable.fr / Ministère de l'intérieur / place Beauvau / 75008 PARIS 

M. Jean GLAVANY, ministre de l'agriculture, jean.glavany@agriculture.gouv.fr / Ministère de l'agriculture / 78 rue de Varenne / 75349 PARIS

M. André  SANTINI, ennemi des chiens,  asantini@easynet.fr  / 13 Avenue Jean Monnet  / 92130 ISSY LES MOULINEAUX
Tél (député appel gratuit) : 0 800 44 71 71 / Tél : 01 46 42 65 98

M. Georges SARRE, auteur du rapport à l'origine de la loi anti-chiens, contact@georges-sarre.net  / 2 rue Jules Verne  / 75011 PARIS   /    Tél : 01 47 00 60 13

 

chienjourn.gif (4000 octets)

J'ai découvert qu'il existe quand même des personnes conscientes et respectueuses, comme Alika Lindberg, éthologue, qui a écrit un texte si juste, ainsi que Patrick Rouchon, vrai cynophile, lui, de longue date (non consulté lors de décisions graves) :

**  Patrick Rouchon : "les gros chiens demandent une bonne éducation, ainsi qu'une socialisation soutenue, car la moindre incartade d'un chien de fort gabarit est toujours moins bien tolérée que les "facéties" d'un chien de petite taille, même si elles sont mille fois plus nombreuses. Où voit-on apparaître la dangerosité spécifiques des 4 races précitées, des chiffres, qui mettraient en évidence le nombre d'accidents évités par la condamnation à disparaître de chacune d'entres elles : que l'on explique l'actuel recensement des blessures graves imputables directement à ces 4 races. En France, la première race mise en cause est, sans le nommer, le Berger Allemand, qui occupe évidemment et de loin la première place sur le plan des naissances, donc se retrouve logiquement plus "responsable". Qui a été l'"Avocat" de ces races, puisque dans  l'état de droit dans lequel nous vivons, tout "inculpé" doit être informé de ce qu'on lui reproche, puis défendu et représenté par un avocat. L'éradication d'une race est à mes yeux une erreur totale, aussi bien sur le plan scientifique et éthologique, que sur les aspects écologiques et humains. Avant d'avoir des droits, les hommes ont des devoirs, dont celui de respecter et de protéger la nature et les animaux avec lesquels ils partagent la planète. Propos recueillis sur internet au sujet de Monsieur Georges Sarre : "au premier rang du combat contre le racisme et l'antisémitisme" ...  Extraits d'un article à lire en totalité ... (Revue Chiens 2000 mois d'avril 2001).

**  Alika Lindberg : Lorsqu'en 1854, le chef indien Seattle déclarait à ses vainqueurs blancs : "ce qui advient aux bêtes advient bientôt aux hommes, toutes les choses sont liées", il exprimait non seulement une vérité dont nous devrions nous pénétrer aujourd'hui, mais aussi une conception du monde à l'opposé des croyances occidentales qui considèrent l'homo sapiens comme seule digne de respect. Dès l'enfance, malgré la civilisation à laquelle j'appartenais par la force des choses, j'ai ressenti que les animaux étaient nos frères et que, pour citer à nouveau Seattle, "..., si les animaux disparaissaient de cette terre, l'homme mourrait d'une grande solitude de l'âme". Dès lors, je me suis consacrée à les défendre par tous les moyens mis à ma disposition. Et aujourd'hui, liée à la prestigieuse Fondation Franz Weber, j'en ai une fois de plus l'occasion. Franz Weber, en effet, va, devant la Cour Internationale de Justice des droits de l'Animal, à Genève, intenter un procès très médiatisé aux responsables de l'extermination programmée des chiens dits "de combat". Décidément, l'exemple nous vient de Suisse, puisque le Parlement de Zurich a rejeté tout projet visant à l'éradication des chiens. Leurs maîtres indignes étant seuls responsables, ce sont eux, et non les pauvres chiens, qui seront poursuivis. Bien sûr, il est vrai que tout chien peut mordre dans certaines conditions, ou dans un environnement humain cruel, ou simplement maladroit et stupide, ce qui est (hélas !) fréquent. Les morsures faites par des bichons n'ont, bien entendu, pas la gravité de celles qu'un berger allemand peut infliger, mais tout chien peut mordre (et je dirai même que, plus un prédateur est conscient de sa force, moins il a tendance à en abuser, les grands molosses sont très souvent plus pacifiques que les caniches nains, ils n'ont plus rien à prouver !). Compte tenu des comportements névrotiques de tant de leurs possesseurs, il n'est d'ailleurs pas étonnant qu'ils mordent parfois. Ce qui est quasi miraculeux, c'est que malgré tout ce qu'ils doivent supporter de nous, malgré notre ignorance de leur psychologie, de leurs rituels, et nos propres incohérences comportementales, les chiens restent généralement si bienveillants. Beaucoup de grands chiens sont des anges de patience, c'est bien connu. Mais il faut l'admettre : armé de redoutables mâchoires, un chien, lorsqu'il considère que c'est légitime (ou lorsque son maître lui en donne l'ordre...) peut infliger de mauvaises blessures. Le plus lymphatique des labradors n'est-il pas capable de mettre en pièce quelqu'un qu'il ressent dangereux pour ceux qu'il aime ? Et ne comptons-nous pas précisément  sur ce dévouement là lorsque nous lui confions nos bambins ? Chaque ami des chiens a compté un jour ou l'autre sur son "toutou" pour protéger sa maison, ses biens, ses enfants, ou lui-même. En donnant d'abord l'alarme, certes (ce qu'il fait bien plus intelligemment que nos gadgets qui se déclenchent à tort et à travers), mais sinon, avec quoi, sinon ses dents ? Car enfin, si les aboiements d'un chien éloignent les cambrioleurs, n'est-ce pas que les malfrats ont peur ? Depuis des millénaires, le chien est un compagnon d'armes efficace (Gendarmerie et Armée le savent), un garde du corps incomparable et son utilisation dissuasive dit clairement à quel point nous en sommes convaincus, et combien ça nous arrange ! Pourquoi, après ces millénaires de chaleureux compagnonnage lui reprochons-nous soudain ... d'être ce qu'il est et ce que nous lui avons toujours demandé d'être ? Quelle révoltante ingratitude ! (TopDogs mars/avril 2001).

dog13.gif (4031 octets)

 

Fondation Franz Weber : http://www.ffw.ch :

Discrimination raciale et massacres de chiens en Allemagne

devant

LA COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE DES DROITS DE L’ANIMAL

P R O C E S   P U B L I C

Lundi, 7 mai 2001, 09.30 heures

au CICG Centre International de Conférences de Genève
15 – 17 rue de Varembé, 1202 GENEVE

Depuis bientôt une année, en Allemagne, des chiens appartenant à des races bien déterminées sont traqués sans pitié sur ordre de l’Autorité. Razzias, réquisitions, castrations forcées, quarantaine par contrainte dans des lieux de confinement et des camps de la mort, obligations de tests de comportement aberrants, euthanasies forcées, mises à mort cruelles etc., sont à l’ordre du jour. Le but déjà partiellement atteint est la destruction massive de chiens de races désignées. Pour prétexte de cette procédure brutale, des incidents avec des chiens dits „de combat“ au cours desquels des personnes ont été blessées, voire tuées et qui sont vengés d’une manière sommaire et irresponsable au détriment d’innombrables animaux innocents et de leur détenteurs consciencieux.

Pendant des années, les politiciens allemands ont ignoré les cris d’alarme des protecteurs d’animaux qui les exhortaient à porter leur attention sur le problème brûlant des chiens transformés en armes de combat. Aujourd’hui, ces mêmes politiciens sont responsables d’attaques en règle contre les droits des chiens et de leurs détenteurs, et d‘atteintes graves à la protection animale. Les conséquences en sont la destruction massive de chiens totalement innocents ainsi que la traumatisation et la mise au ban de la société de propriétaires tout aussi innocents. Une telle campagne d‘éradication est non seulement insensée, mais elle installe dans la population un dangereux climat d’hystérie collective et de justice de lynchage à l’endroit des hommes et des animaux.

Responsables et coupables des tragiques incidents impliquant des „chiens de combat“ ne sont jamais les animaux mais toujours les individus qui font des affaires sur leur dos ainsi que les propriétaires sans scrupules qui savent transformer, par une „éducation“ adéquate, n’importe quel chien en arme de combat. Afin de pouvoir persister dans leur distraction cruelle, ces gens se reporteront simplement sur d’autres races.

Le 28 août 2000, la Cour Internationale de Justice des Droits de l’Animal s’était adressée, dans une lettre pressante en la matière, au Président de la République fédérale d’Allemagne, au Chancelier fédéral et au président du Bundestag, de même qu’à diverses personnalités politiques renommées. Les réponses furent à l’évidence apaisantes, élusives, lénifiantes. En attendant, le drame des chiens allemands continue de se jouer à l’écart de la lumière publique.

Le procès du 7 mai éclairera sans ménagement les réalités et les dessous politiques du massacre des chiens allemands et demandera des comptes aux responsables. Les débats se dérouleront en présence de la presse internationale et en collaboration avec des juristes et des experts renommés. Les plaignants sont le Parti de la Protection animale allemande et de nombreuses autres organisations allemandes.

Le procès qui débute à 9.30 heures est public.

Langues officielles, français, allemand, anglais, espagnol

Renseignements: Fondation Franz Weber, case postale CH-1820 Montreux

TEL 0041 21 964 37 37 / FAX 0041 21 964 57 36 / E-mail ffw@ffw.ch

pitt.gif (12093 octets)          american_bulldog2.jpg (4627 octets)      brasileiro.gif (14074 octets)

"Délit de sale gueule"

 

 

Verdict de la Cour Internationale de Justice des Droits de l’Animal 

du 7 mai 2001 

Dans le cas de la persécution et la destruction de chiens en Allemagne      

Verdict

Les accusés Gerhard Schröder, chancelier allemand, Joseph Fischer, vice-chancelier, Johannes Rau, président de la République fédérale allemande, Wolfgang Thierse, président du Bundestag, Otto Schily, ministre fédéral de l'intérieur, Herta Däubler-Gmelin, ministre fédéral de la justice, Renate Künast, ministre fédéral responsable de la protection des animaux et 35 autres décideurs allemands ont été reconnus coupables par le jury de la Cour International de Justice des Droits de l'Animal des faits suivants:

Vu ce qui précède, la Cour demande l’application immédiate des propositions suivantes de l’accusation, propositions qu’elle estime justifiées.

  1. Suppression de toutes les prescriptions des Laender d'Allemagne concernant les listes de races canines discriminées et l’interdiction d'euthanasie de chiens pour simple appartenance à une race. Suppression sans contrepartie de la nouvelle loi du 12 avril 2001 sur la répression de chiens dangereux.

  2. Réhabilitation publique des chiens discriminés et de leurs maîtres. Toute discrimination (tests de comportement, impôts de "chiens de combat", interdiction d’acheminement dans les transports publics, obligation d'une marque discriminatoire pour chiens et maîtres et autres mesures), est à abolir.

    Pour les chiens recueillis dans les refuges suite aux ordonnances discriminatoires, des mesures seront prises et des moyens mis à disposition afin que leur soient assuré, dans les cas extrêmes, un hébergement à vie dans des conditions adéquates et conformes aux droits de l'animal qui favorisent leur chance d’être replacés.

  3. Des chiens suspects par leur comportement doivent être soumis à un test de caractère, scientifiquement fondé en matière cynologique, pratiqué par un groupe d’experts en comportement canin, assermenté et qui œuvre habituellement en pleine légitimation.

  4. Propriétaires et éleveurs de chiens seront contrôlés par une législation stricte. L'usage abusif de chiens par des méthodes de dressage provocant l’agressivité et/ou dressage en vue de combat de chiens, ainsi que le mauvais traitement et le mauvais hébergement, sont à punir sévèrement.

Pour les chiens au comportement agressif inadéquat, des programmes de resocialisation seront à mettre en place. Une euthanasie sans douleur de tels chiens ne peut intervenir que pour autant qu'ils soient manifestement dangereux et qu'aucun programme de resocialisation n'ait réussi.

La proposition de la défense d’instaurer un office de défense pour chiens, notamment la nomination d’avocats de chiens par le gouvernement fédéral à la demande des organisations reconnues de défense d’animaux, est aux yeux de la Cour non seulement raisonnable mais indispensable.

Enfin, la Cour lance un avertissement solennel à tous les autres pays de ne pas suivre le déplorable exemple allemand.

Genève le 7. mai 2001

Le verdict est envoyé à:

  • tous les accusés

  • tous les Gouvernements de l’UE

  • Commission de l’UE

  • Parlement européen

  • ONU

  • Unesco

  • Conseil de l’Europe 

  • Cour européenne

  • Cour européenne des droits de l’homme

 

640_pt___gros_chiens.gif (8349 octets)

 

Si vous souhaitez mettre un lien de votre site vers "La Vie en Bleu", vous pouvez copier/coller ma bannière, merci.

LifeInBlue.jpg (9184 octets)

if you wish to put a tie on your site toward "Life in Blue", you can copy my banner, thank you.      

Menu   / Main       ............     Aller vers / to go to ...  
Accueil / Main
la vie en bleu - accueil

Nouveautés
News
Bratislava

Black Russian Terrier
le Tchiorny terrier
Liens/Links
Historique/Standard
Toilettage/ grooming

Finale Gd Prix France Agility : Vichy 2001

Le Berger de Brie / Briard le Berger de Brie Hommage / Homage hommage Nos meilleurs amis / Best Friends
meilleurs amis
articles-réflexions
contre la loi anti-chiens
Photos

photos

Animaux Sauvages / Wild animals
animaux sauvages
LUNNAJA SONATA IZ RUSSKOI DINASTII
(pedigree)
D'ORA S ZOLOTOGO GRADA AL-TESSA  de LA VIE EN BLEU

Annie_sig.gif (25631 octets)